il blog di Gabriele Favrin

Sfrutto la piccola e immeritata notorieta’ di questo blog per dare spazio e voce al mio amico Fabio che, per gioia di pacifisti e antimilitaristi, nonche’ del ministero delle politiche sociali, ha deciso di fare il servizio civile invece di stare a far la guardia a una caserma.

Scelta legittima e ammirevole che gli permettera’ di far del bene agli altri. Scelta anche suggerita e voluta da molte campagne dei vari ministeri che ora propongono la stessa cosa anche a chi non sarebbe tenuto per legge a fare il servirzio civile.

Ma cosa c’e’ sotto? Com’e’ la realta’ dei fatti?

La realta’ e’ che ‘sto ragazzo e’ stato mandato senza alcuna esperienza a fare da sostegno ai bambini di prima elementare con difficolta’ varie. Non gli hanno detto cosa deve fare e come, solo che lo deve fare. Per legge. Se non lo fa rischia grane con la giustizia. Se lo fa male, peggio per i bambini. L’importante e’ che lo faccia, che risulti che sta svolgendo il servizio civile, che sta “servendo la patria”.

Che la stia servendo e’ poco ma sicuro, come e’ sicuro che lui dalla “Patria” e’ trattato peggio di un servitore, in senso letterale. Ecco in che topaia (non e’ un eufemismo) lo hanno sistemato per la notte (e ricordiamo che dovrebbero fornirgli vitto e alloggio):

• biblioteca riadattata come stanza;
• letto con rete scassata;
• niente doccia e bidet, solo un lavandino privo di acqua calda e un wc per disabili decisamente scomodo per persone abili;
• pranzo alla mensa della scuola, cena con qualcosa preparato dalla cuoca della scuola (mica sempre) che lui deve scaldarsi;
• per fare la doccia deve attraversare l’edificio;
• telefoni non ne parliamo: se vuole chiamare o ricevere chiamate puo’ contare sul suo cellulare (a spese sue, quindi);
• altro che potete leggere sul suo blog.

Allora adesso io chiamo a raccolta tutti i miei lettori, nonche’ i signori che riempiono i discorsi parlando di “volontari” e di “popolo della pace”, perche’ si informino, si documentino e sentano se qualcuno che ha le loro stesse idee puo’ ottenere un trattamento piu’ degno durante questo anno in cui deve servire la Patria.

Intanto per saperne di piu’ leggetevi il blog di Fabio. e giudicate voi stessi.

Evviva l’Italia.

Che pensiero fastidioso.

Di solito resto inorridito leggendo delle pene barbare in uso in alcuni paesi come Nigeria e Iran, pero’ ieri apprendendo di una pena dura, intollerabile in base ai comuni canoni del diritti umani, capitata a un pedofilo iraniano, ho pensato istintivamente che “se l’e’ meritata”.

Ben inteso, resto ben convinto che pena di morte e tortura siano pratiche di cui un mondi civile dovrebbe fare a meno, ma devo ammettere che di fronte a certi crimini a volte in me (o forse in noi umani…) prevale il desiderio di vendetta. Cieca e inutile a ragionarci, ma giusta e dovuta se non ci si riflette.

Ripeto: che pensiero fastidioso…

E’ scoppiata la pace!

Non ci sono piu’ guerre: i bambini soldato africani ora giocano felici, gli scontri tribali sono cessati, nessuno sente bombe o vede i familiari uccisi in nome di questo o quel conflitto. Pure in Medio Oriente Sharon ha cessato gli attacchi terroristici contro i campi profughi e i kamikaze ora giocano a carte coi soldati un tempo nemici.

Tutto questo mondo idilliaco l’ho immaginato ieri mattina mentre mi recavo in autobus da Mestre a Venezia e ho constatato che sul palazzone della CIGL, CISL e UIL alla fine di Corso Del Popolo non c’e’ piu’ quella gigantesca bandiera della pace che troneggiava dall’anno scorso.

In effetti a pensarci bene la stessa bandiera e’ sparita da molti balconi, e non per essere sostituita dalle palline natalizie: sono mesi che non c’e’ piu’.

Vuoi vedere che davvero al mondo c’e’ PACE? Vuoi vedere che le guerre sono un triste ricordo lontano?

Eppure a guardare i TG non si direbbe: di guerre e conflitti ce ne sono piu’ che mai.

Forse l’unica cosa sparita, ed era ora, e’ la GRANDE IPOCRISIA di chi ha voluto associare la parola PACE al contrasto verso l’AZIONE MILITARE (non GUERRA, una GUERRA e’ qualcosa di diverso…) effettuata dagli USA in Iraq a Marzo.

Forse per taluni PACE significava “fermiamo gli USA” o “pace per noi, e chi se ne importa di cio’ che fa Saddam: gli iracheni se vogliono che si liberino da soli”. O peggio ancora era solo una strumentalizzazione politica. Si mangiava sul termine “pace” per interessi di partito…

Qualsiasi sia la spiegazione la cosa triste e’ che in questa invocazione di pace, a termine, circoscritta ad una sola situazione ed inerente per lo piu’ la NOSTRA pace (perche’ anche se in Iraq fosse rimasto Saddam NOI saremmo stati comunque felici e sereni, erano gli iracheni ad avere qualche problema in piu’… proprio come gli afgani sotto il regime talebano) sono state coinvolte migliaia di persone, adulti e bambini, perfettamente in buonafede (perche’ il desiderio di pace nei piccoli e’ libero da strumentalizzazioni, interessi e antiamericanismo di partito) che ora vedono le bandiere sparire e lo sforzo di pace collettivo venir meno.

Che insegnamento resta a questi giovani che credevano nella pace, che ora vedono finire tutto mentre sentono al TG che in Africa ci sono bambini di 5/6 anni costretti a imbracciare un fucile vero e sparare colpi veri?

Dove sono i pacifisti nostrani per i conflitti che non coinvolgono gli USA?

Ce ne sono, certo, ma si tratta di una minoranza che c’era anche prima di questo conflitto, e che si oppone a tutte le guerre, non solo a quelle americane che saranno anche fatte per interessi commerciali, ma che se non altro contribuiscono a eliminare regimi dittatoriali e criminali (i talebani, Milosevic, Saddam Hussein, giuusto per fare qualche nome…).

Pensateci, la prossima volta che vi farete coinvolgere in una campagna per la pace sostenuta da qualche partito. Magari il partito di chi, un tempo al governo, ordino’ (a ragione) di attaccare il paese di Milosevic.

Il proprietario del presente blog trova realistica la tesi espressa in questo articolo circa alcuni strani comportamenti di cinque israeliani che l’11 Settembre 2001 sono stati scoperti a festeggiare l’attacco alle torri.

Spero che un giorno emerga la verita’, perche’ se le cose stanno veramente come le presenta l’articolo e se se ne dovesse convincere l’ammministrazione americana, penso Israele perderebbe l’appoggio incondizionato di Washington… e senza qualcuno che copra loro le spalle non potrebbero continuare ad agire nella maniera violenta che vediamo ogni giorno, con elicotteri che piombano in citta’ e campi profughi a fare “omicidi mirati”, soldati assassini che sparano ai bambini e tante altre infamita’ che per quanto mi riguarda pongono chi le commette sullo stesso piano dei terroristi palestinesi. Con la differenza sostanziale che Israele ha un governo che si ritiene democratico e giusto, mentre i terroristi ammettono di essere tali.

E con la differenza che i terroristi si possono condannare (ed e’ giustissimo farlo!) ma se critichi la “politica” di Sharon e compagnia brutta sei uno schifoso antisemita.

Per capire quanto insulso sia questo ragionamento faccio un parallelo: e’ come se chi critica la politica del governo italiano fosse definito un anti italiano (e accusato implicitamente di voler sterminare gli italiani…) o, peggio (come avviene a talune voci contrarie in Israele), un traditore della patria.

Ma da gente che osa affermare che una risoluzione ONU a loro contraria e’ “destinata a finire nella pattuniera della storia”, cosa ci si puo’ aspettare?

A fronte di comportamenti simili, della loro convinzione di essere le vittime della storia e di essere quindi autorizzati ad agire come megliono credono per il Loro bene, a me viene spontaneo credere a cio’ che leggo su quel sito. E per fortuna vivo in Italia e posso esprimere la mia opinione.

Oggi il senatore Michele Bonatesta di AN pare essere “insorto” all’idea che Vasco Rossi potesse essere ospite del Festival di Sanremo e magari venire pure pagato dalla TV pubblica. lui che ha firmato un “manifesto” in contrasto con la legge Fini sulla droga, lui che, cito il senatore:

“Con le sue magliette pro legalizzazione della cannabis con le sue ripetute prese di posizione pubbliche a favore della liberalizzazione dello spinello, con il suo manifesto contro la legge Fini antidroga Vasco Rossi è diventato ufficialmente il testimonial della droga libera”.
[…]
“E non è pensabile che la tv, e per di più la tv pubblica pagata da tutti gli italiani, lo premi, dandogli spazio, udienza e visibilità in una vetrina così importante come Sanremo. E magari lo paghi pure.”

Guarda caso pero’ tutti gli italiani pagano anche lo stipendio a questo senatore che ha dimenticato che esiste il diritto a dissentire dalla “legge Fini” e non per questo essere estromessi dalla TV pubblica, come invece egli e’ convinto che sia giusto fare, anche leggendo le sue parole: “Un discorso che vale anche per tutti gli altri colleghi ‘cannanti’ di Vasco Rossi che hanno firmato il manifesto a favore dello spinello libero e contro la legge Fini antidroga”.

Allora, egregio senatore, la legge Fini e’ stata scritta da una persona con delle idee condivise da alcuni e non condivise da altri. Il problema sull’uso delle droghe leggere e’ complesso ed e’ GIUSTO che vi sia un dibattito, e’ GIUSTO che vi sia chi la pensa in un modo e chi in un altro visto che non esiste una soluzione definitiva ma bisogna ipotizzare varie strade e cercare quella meno dannosa. E’ anche giusto che durante questo percorso la societa’ (compresi volti noti) esprima le PROPRIE opinioni e non soltanto quelle in linea con Fini. Cio’ che e’ profondamente INGIUSTO e nient’affatto costruttivo e’ che lei intervenga, pardon, insorga per mettere a tacare e allontanare dalla scena pubblica chi non la pensa come il segretario del suo partito.

Tanto per capirci, il tenutario del presente blog ritiene che un’altra legge firmata da Fini sia profondamente ingiusta, per non dire altro. Naturalmente mi riferisco alla Bossi-Fini sull’immigrazione. Ecco, l’ho scritto e questo mio intervento finira’ su Google. Cosa vuol dire? che domani potrebbe essermi vietato partecipare a qualche quiz RAI perche’ non condivido una legge di Fini?

A proposito di Google, ho cercato informazioni su di lei tramite detto motore di ricerca, tanto per capire chi fosse. Le uniche cose che ho trovato sono suoi interventi polemici in varie circostanze. Al che mi chiedo: visto che e’ pagato con i soldi di tutti gli italiani, perche’ non smette di arrabbiarsi e fa cose piu’ utili per la Nazione e pure per la sua immagine? Non so i suoi elettori ma io non voterei mai una persona che fa certi interventi.

Nota bene: con questo post il sottoscritto non ha preso posizione circa le problematiche relative alle droghe leggere. In questo momento sto solo criticando un intervento polemico e censorio di chi dovrebbe governare in base alla vigente Costituzione. Il problema droga e’ serio e richiede una riflessione altrettanto seria, quindi serena e libera da polemiche, pregiudizi e censure!

Nota bene 2: visto che mi leggono diversi giovanissimi, trovo utile ricordare loro che siamo in un paese libero e che la Costituzione italiana tutela la liberta’ di pensiero ed espressione, anche se c’e’ chi sembra dimenticarsene.

Art. 21.

Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.

Come vedete la cosa non e’ limitata alle idee dell’autore di una legge. Potete pensarla come volete e dirlo apertamente.

UPDATE 30/12: apprendo dai mezzi di stampa che il senatore si chiama Michele e non Michela, evidentemente c’e’ stato un errore nella news di Repubblica Online. Ho aggiornato il post. Il senso del discorso non cambia.